[Dysfunctioning EU (?)] Intergovernmental Europe

With the current economic crisis and the rise of euro-skeptics political parties, the question of an intergovernmental Europe is gaining momentum: Do we really need all the EU institutions and treaties ? Would not simple inter government agreements be enough ?

Bare minimum

For neighbor states whose economies are linked, a political coordination is needed; whether it is on topics of economy, taxes, employment, immigration, … In this point of view, a formal frame is welcome, but the full complexity of the European Union is not necessary.

But not enough

But it would be a big mistake to consider that enough: the economic, employment, immigrations, … challenges faced by the member states are not so different or so independent  that just a coordination would be a solution solid enough.

We need global solutions. Which implies, it is true, more complex solution that may deprive the states of a part of their independence. But it is the only way to put together real win-win-… (23x win)-win answer to today’s challenges.

Advertisements

[L’Europe cassée (?)] L’Europe intergouvernementale

La crise et la montée des partis politiques à tendances euro-sceptiques, la question d’une Europe intergouvernementale gagne en puissance: Avons-nous vraiment besoin de toutes ces institutions et tous ces traités ? De simples accords intergouvernementaux ne seraient-ils pas suffisant ?

Minimum nécessaire

Pour des états voisins dont les économies sont liées, une coordination des politiques est nécessaire; que ce soit sur des questions économiques, fiscales, d’emplois, d’immigration, … Dans cette optique, un cadre formel est bienvenue, mais il n’est pas nécessaire qu’il soit aussi complexe que l’Union Européenne

Mais pas suffisant

Mais il serait une grave erreur de considérer cela suffisant: les défis économiques, d’emplois, d’immigration, … qui se posent aux pays membre de l’UE ne sont pas si éloignés ni si indépendant qu’une simple solution coordonnée serait suffisante.

Il faut des solutions globales. Ce qui, c’est vrai, implique qu’elles soient plus complexes et aussi privent les états membres d’une partie de leur indépendances. Mais c’est la seule façon de concevoir des réponses win-win-win-…(23 x win)-win.


Realpolitik is killing the euro

Realpolitik is often seen as a way to move forward, to avoid conflicts and deadlocks, and to increase international influence by a realistic approach of issues. And this is true, such pragmatic approach is likely to favor the resolution of problems without creating new ones.

However this political philosophy which clearly prevailed in the European Union, in particular regarding the so called eurozone crisis, presents an important drawback: it is, by nature attentiste and bound to react to the events and not foresee the problems to tackle the issue before they arise.

That is definitely what is lacking today in the resolution of the crisis: a sense of purpose for the future, a project and ideas.So clues of what could be done are thrown around, but not really discussed or backed by serious political commitment. It is not even clear if the eurozone wants to stick together or if an exit for countries in difficulty could happen.

It is time to have a solid project and ambition for the eurozone and europe, otherwise, financial markets and foreign political actors will not take us seriously.


[L’Europe cassée (?)] Une Union des élites

Les institutions Europeénnes sont elles entre les mains d’élites et en déficit de l’influence démocratique des citoyens ?

Entre les mains de l’élite: J’espère bien

La définition original de élite est Ensemble de ceux qui, dans un groupe, une société, sont considérés comme les meilleurs – du latin eligere: choisir. Et en effet, nous pouvons espérer que ceux en charge des institutions européennes sont les meilleurs dans leur spécialité, car les problèmes internationaux, entre 27 gouvernements plus le reste du monde, c’est énormément complexe. Ce qui veux dire que le citoyen moyen aura du mal à tenir le rythme. Avoir les meilleurs aux commandes ne signifie pas pour autant que nous ne sommes pas inclus dans le processus de décisions et que ces décisions ne sont pas prises avec notre intéret à l’esprit.

Mais respectons la définition

Cependant, le terme “élite” a tendance à perdre sa signification d’origine et est de plus en plus considéré de façon négative comme un club privé qui travaillerait dans son propre intéret, en circuit fermé, derrière porte closes et prenant des décisions sans considérer les citoyens.

L’UE ne souffre pas encore de ce problème d’élite. Pour prévenir la dérive vers cette hypothétique Europe fermé, dirigée par des élites auto proclamées, nous devons nous assurer que les citoyens restent dans le processus de décisions, premièrement en se tenant informés et en votant de façon responsable aux élections Européennes (et nationales).


[Dysfunctioning EU (?)] A Union of Elites

Are the European Union Institutions hold by elites and lacking the democratic input of average citizens ?

In the hand of the elite : I hope so.

The original definition of elite is Someone who is among the best at certain task – from the latin eligere: to choose. And indeed, one can hope that those in charge of the European Institutions are the best of their field, because international issues involving 27 governments, plus the rest of the world, are hugely complicated, which means average citizen can have some trouble keeping up. Having the best of the best in charge does not means we cannot be part of the decision process and that the decisions are not taken with our interests in mind.

But stick to the definition.

However, the word ‘elite’ tends to lose its original meaning and is more and more considered with a very negative way as a gentlemen club which work in its own interest, in close circuit, behind closed doors and take decisions without any consideration for the citizens.

The EU is not suffering from this kind of elite yet. To prevent any drift toward a closed and self declared elite lead EU, we have to make sure the citizen stays in the decisions process, first by being active in the EU by getting informed and voting responsibly to European (and national) elections.


[Dysfunctioning EU (?)] Is the Euro at the origin of the crisis ?

No:

The financial crisis started some years ago, in the USA, where complex financial products created a real estate bubble fueled by irresponsibly easy credit. The burst of the bubble did weaken the banks and the consequences are still felt today.

Also, No because the crisis exists almost everywhere : not only in the eurozone country, but also in the UK, USA, Japan, …

The Euro is a complicating factor:

The euro must accommodate 17 national economies under a single monetary policy, that is a complication because national economies do not have the flexibility they would have if they had the control of the currency (typically, operations like quantitative easing  are dealt with at the European level). It’s the problem of One Size Fits All.

A solid anchor:

The euro zone, if it lacks some flexibility, has the advantage of being a large economic zone, and overall, relatively stable. If there are sensitive points, it is still a massive economic actor that nobody really wants to see explodes.


[L’Europe cassée (?)] L’Euro est-il à l’origine de la crise ?

Non:

La crise financière a commencée il y a plusieurs années déjà, aux USA où des produits financiers complexes ont créés une bulle immobilière alimentée par le un crédit irresponsablement facile. L’éclatement de cette bulle a affaibli les institutions bancaires et les conséquences s’en font toujours sentir.

Non également car la crise existe partout: pas seulement dans les pays de la zone euro, mais également en Grande Bretagne, aux USA, au Japon, …

L’euro est une complication :

L’euro devant accommoder 17 économies nationale différentes sous une seule politique monétaire est une complication dans le sens où les économies nationales n’ont pas la flexibilité que leur offrirait le contrôle de la monnaie. (Typiquement, des opération de quantitative easing  sont gérées au niveau Européen). C’est le problème du One Size Fits All.

Un ancrage solide :

La zone euro, si elle a des problèmes de souplesse, présente l’avantage d’être une zone économique large et, dans son ensemble, relativement solide. Si elle présente des points sensibles, elle n’en reste pas moins un poids économique au niveau mondial que personne ne veut vraiment voir éclater.