C’est à nouveau ce moment de l’année : le concours de l’Eurovision qui rassemble et met en compétition les chanteurs et danseurs de toute les régions de l’Europe géographique.

C’est une saine et agréable activité que s’affronter par la musique… Mais, Ô déception, c’est dommage, que ce concours soit attaché à une idée de kitch, ringard et ridicule (parfois malheureusement justifiée).

A la place, nous aimerions un vrai festival culturel pan-européen.

Nous pouvons d’ailleurs regretter l’usage trop fréquent de la langue de Shakespeare dans les performance ; et cet enchainement de danse et chansons pop façon  À la recherche de la nouvelle star

Où est la diversité culturelle Européenne ?

Week of May 29th, 2010

Due to vacation, I refer you this week to the Euractiv.fr weekly list.

It’s the stupid economy

Looking at the news lately, I have the impression that it’s all about economy… No society project anymore, just how many will it cost ? how many will it bring ?

What ever the problem is, the key seems to be economy : immigration : how much does it cost to welcome migrants ? retirement : who is going to pay for pension ? Oil and energy : how many jobs does it represent ?

I don’t criticize the fact that economy is an issue to be worked on, but politics should go past that and look for more than just a red or black line on the balance sheet.

The euro crisis, a euro victory ?

Ok, I admit my title is a bit provocative, as the euro crisis is not really a sign that the euro is a victory…

But, let’s consider it : this latest crisis, triggered by a small country accounting for only about 3% of all the eurozone GDP (Greece for those who didn’t kept up) – and the help of doubts over Portugal and Spain economies ; is becoming big enough to afraid investors and economist all over the world, the IMF getting in the rescue plan. Even President Obama was worried at some point.

So, seeing that, it’s quite clear that the European currency has became of great importance in the economic and financial world. That’s where the victory is : as the very moment when it is in danger, unfortunately, we can see that the very ambitions that existed when the euro was created became reality, at least partially : the European economy is of great importance on the global scale, the European countries are now, de facto, interdependent, …

We obviously have to take on some big action to make sure all of this is not lost but continue to grow in strength, but let’s remember that the global impact of this crisis is a clear signal of what European economy is to the world.

Week of May 22nd, 2010

Version Francaise

Here is a summary of what happened in Europe this week.

As usual since the last few weeks, let’s start with the economy :

Greece received the first part of the 110billions euros loaned last month. Germany banned (all by itself) short naked selling (financial operation betting on a title going down) in the middle of the week ; which sent the euro falling down. However, the end of the week saw the union currency getting back up, while European Finances ministers met in Brussels to agree on action to take to avoid any other such crisis – in particular, the possibility of new sanctions.

MEPs gathered this week in Brussels for a plenary sessions where they discussed on the euro crisis, organ donation, clothes labeling, …

The most relayed vote of the session was on the issue of Thrombin, first mentioned in this blog in February 2010, MEPs wish to ban the us of Thrombin or at list supervise it to make sur citizen get enough information. more here.

Finally, the new Great Britain Government says it won’t accept any new transfert of power to Brussels which is not a bug surprise.

Semaine du 22 Mai

English Version

Voici un résumé de l’actualité Européenne de la semaine.

Comme d’habitude depuis les dernières semaines, commençons avec l’économie.

La Grèce a reçu cette semaine une première tranche des 110 milliards d’euro mis à sa disposition le mois dernier. L’Allemagne a interdit (seule dans son coin) les short naked selling (opération financières pariant sur la baisse d’un titre) en milieu de semaine ; ce qui a entrainé une dramatique chute de la valeur de l’euro. Cependant, la fin de semaine voyait une remontée de la monnaie unique, alors que les ministres européens des Finances se réunissaient à Brussels pour se mettre d’accord sur les actions à prendre pour éviter la répétition de ce genre de crise – notamment la possibilité de nouvelles sanctions.

Les Eurodéputés se sont réunis en session pléniere cette semaine à Strasbourg. Les parlementaires y ont discutés de la crise de l’euro, du dons d’organes, de l’ettiquetage des vetements, …

Le vote le plus médiatisé de cette session concerne la Thrombine, mentionnée pour la première fois sur ce blog en Février 2010, les eurodéputés souhaitent interdire son utilisation ou tout du moins l’encadrer pour assurer une correcte information des citoyens. Plus ici.

Enfin, le nouveau gouvernement Britannique indique qu’il n’acceptera pas de nouveau transfert de pouvoir vers Brussels ce qui n’est pas fondamentalement une surprise.

Debt & Prejudice

A good opinion once lost is lost forever

That’s what Mr. Darcy  tells us in Jane Austen’s Pride and Prejudice (Chapter 11 for those of you who want to check). That’s probably a good way to describe the current way markets and investors are seeing the Euro and the Eurozone.

After the crisis in Greece, nobody will want to lend any money to Greece, leaving it no choice but to turn towards those that cannot turn away : Europe ; after that, the same doubts will be cast on Portugal, Spain, Italy, … and confidence in the whole  European economy will be lost.

As it seems, this confidence can be lost for a long time, even more since European Leaders really don’t manage to find a comprehensive and coordinated response to the crisis.

Of course the all point of Austen’s story is that, a once thought lost forever, good opinion can be gained back again…

Thrombine, seconde tranche

English Version

Il y a quelques mois, j’écrivais au sujet de la Commission Européenne qui avait autorisée l’usage de thrombine pour produire de la viande agglomérée et, sur l’argument que l’Union n’est pas notre Mère, je concluais que cette décision était valide, avec cependant certaines réserves sur les modalités de mise sur le marchés de ce genre de produit.

Aujourd’hui, le Parlement Européen viens de voter contre l’usage de la thrombine[1,2]. Alors, qui a raison ?

Et bien pour une fois, tout le monde… La commission est dans son rôle lorsqu’elle a validé la thrombine, puisque cette décision se base sur les conclusion de l’Autorité Européenne de Sécurité Alimentaire qui concerne les risques sanitaires – apparemment inexistant, selon l’AESA.

Le Parlement Européen est également dans son rôle, puisqu’une de ses préocupations est précisément ce que je mentionnais précédement : le consommateur doit être suffisament informé ; et également,, le fait d’autoriser cette sorte de viande n’est pas compatible avec les objectifs d’aider les éleveurs à produire de la viande de meilleure qualité.

En tant que représentant des citoyens, les eurodéputés ont joués leurs rôles, tout comme l’a fait la Commission dans sa décision.

Ce jeu de ping-pong d’une autorisation par une institution, suivit d’un  par une autre est en fait un signe que ces institutions fonctionnent bien. Si seulement toutes les décisions dans l’Union pouvai suivre ce chemin, qui est, je pense, un cas d’école pour expliquer comment les législations Européennes prennent (ou devraient prendre) forme entr la Commission et le Parlement.

Thrombin, slice 2

Version en Français

A few months ago, I wrote about the decision of the European Commission to authorize the use of thrombin to produce repacked meat and arguing that the EU is not our Mom I concluded that the decision was valid, with some reserves however on how to put those products on the market.

Now, The European Parliament just voted against thrombin[1,2]. So, who is right ?

Well, for once, everybody is right… The Commission was in its role when deciding that thrombin was OK, since it did so based only on the conclusions of the European Food Safety Authority regarding health risks – which as it appears are not present, according to EFSA .

And the Parliament is right, since one of its concern is precisely what I mentioned earlier : sufficient information has to be given to the consumer ; and also that authorizing such meat is not compatible with the objectives of helping cattle farmers to produce better quality meat.

As representative of the citizen, the MEPs were paying their role, as was the Commission was in its decision.

This ping-pong game where a product is first authorized by an institution before being  rejected by another is actually a sign that those institutions work well. I wish every decision in the Union could follow this path which, I believe, is a textbook example to explain how European legislation are shaped up between the Commission and the Parliament.

Le choix de l’austérité

Pour faire face à la menace d’une crise déclenchée par les déficits excessifs des pays de la zone euro – notamment la Grèce ou le Portugal, mais rappelons qu’au moins 20 pays de l’Union font face à des déficits excessifs – les gouvernement annoncent des mesures de rigueurs et des coupes budgétaires en série…

Des coupes sont certainement nécessaires, et le retour à l’équilibre des finances publiques est un objectif normal. Cependant, on entend beaucoup parler de coupes, d’austérité, de rigueurs, … et très peu de fiscalité.

On fait des coupes budgétaires, mais augmenter / réformer les impôts est beaucoup moins à l’ordre du jour, ou en tout cas, beaucoup moins médiatisé. Alors justement que les impôts particulièrement sur le revenue, si ils sont bien organisés, sont un moyen juste de 1/ remplir le porte monnaie de l’état et 2/ réduire les inégalités sociales.